心爱听音频的一又友可移步喜马拉雅，搜索《普通西藏史》赌钱赚钱app，老布充满大碴子味儿的口音，将扑面而来！

诸君喜马拉雅的小伙伴大众好，藏史德云社的老布，又来啦！

上期我们讲了朗达玛灭佛的原因，这期咱来聊聊他灭佛的妙技和几个值得想考的问题。

在藏文史料中把朗达玛灭佛到后弘期释教兴起之间的一百多年称为西藏释教史上的\"暗澹期\"，合计在此本领释教在吐蕃的传播完全中断。

比如《汉藏史集》上记录：\"从朗达玛灭法启动，到卫藏十东说念主从安多学佛归来之前，通盘吐蕃极度是在乌斯藏四茹地区连释迦牟尼教法的声息也不存在，戒律的传授中断，各个寺庙成为狐狗的窠巢，阻碍丛生，讲经院成为荒屋，泥像被叫花子们用来张挂帐篷和水桶，各式不善之业皆备出现。\"

《新红史》也记录：\"赞普（朗达玛）心中邪障，以各式要道使释教之根柢逐个销毁，以至搞得连僧侣的绚烂也不复存在了，释教从根柢上被销毁。\"

这些记录给东说念主一种嗅觉，朗达玛的灭佛如滚汤泼雪，吐蕃释教被一举荡平。

每次看到这么的叙述，我都会想这么一个问题。

释教在西藏的传播，往短了说也有一百多年了，朗达玛的灭佛不外短短两年，就把释教势力打击的无影无踪，用了近百年的期间才缓过气来。

这种情况，释教势力难说念不应该反想一下吗？

为什么会如斯脆弱，是不是传播模样、传播旅途那边出了问题？

揣度释教反想的问题，我们以后再说。

我们先来说说，朗达玛灭佛用了哪些妙技，是不是果真干净透顶？

在《拔协》里有一段记录：“朗达玛下令整体僧众脱掉僧衣、放弃僧东说念主绚烂。对那些不肯意作念的东说念主，则赐与弓箭和饱读钹等，命他们去打猎杀牲，不肯去打猎的全部正法。庙宇的大门要用泥封起来，经籍全部埋入地下。”

从以上记录可知，灭佛要领大体可归纳为三条：

令僧东说念主还俗，不肯者令其打猎杀生，再不肯者正法；搬走寺中佛像，用泥阻滞寺门；将佛经长入封藏于山洞之中。[1]

这些要领对释教的打击无疑是致命的，但问题在于战术推论的边界有多大，本质的力度有多强，有莫得遇到违抗？

率先，朗达玛灭佛的边界可能仅限于吐蕃原土。

吐蕃王朝的释教庙宇，已在康区、安多等地出现。

蒲文成先生在《青海释教史》中写说念：“在西藏释教发展的前弘期，释教同期传入青海藏区，已有了修建的佛塔、雕饰的佛像，并有微型佛堂、庙宇出现。”

这些场所都以赞普的命令为尊，但莫得凭据不错标明灭佛出当今边际地区，至少在河西走廊上释教重镇沙州（敦煌）莫得出现灭佛的记录。

也即是说，朗达玛灭佛绽放的边界是可控的，它不是一场广泛通盘吐蕃幅员的涤荡。

其次，朗达玛灭佛的蓄意指向很明确。

有名藏学家噶尔梅·桑木丹阐明在谈到朗达玛灭佛时有这么一番论说：“藏王赞普期间，军费开支重大，需要从寰球中搜集巨额后生服役。因而，朗达玛便从公元841年起，启动关闭寺庙，堵截了对寺庙的国库供给，收回了寺庙的房屋、地皮，放手了寺庙属民。由于广阔年青东说念主落发给东说念主口增长带来了影响，是以将僧侣遣送回原籍，阻扰青丁壮落发。坚决废止了释教徒的寄生轨制。

根据释教徒的说法：‘释教的存在与否要看别平定律仪（戒法）的传承。’

因此，其后的史学家便依据这点料定朗达玛\"灭佛了\"。

然则，事实是朗达玛在位时密乘反而有了很大的发展，而且还将密咒金刚乘视为释教的精髓。因而，不错说朗达玛仅仅取消了由国库服侍僧侣的轨制，并莫得销毁释教自己。”[2]

还有一些学者合计朗达玛对释教的打击，仅限于那些有政事地位的僧东说念主，受打击而中断的，也仅仅寂护尽头弟子所传的戒律传统。

我们往日曾提到过，吐蕃释教里面也存在不同的家数。

一部分僧东说念主不错称为“学院派”。

这部分僧东说念主奉寂护大众的传承为尊，在庙宇摄取梵学栽培，享受政府津贴。他们必须落发，住在庙宇，死守戒律，况且有严实的僧阶轨制。

另一部分僧东说念主则是“民间派”。

这些僧东说念主大多属莲师一系，他们将释教密宗同本教巫术和传统医术相联接，在广大基层寰球中绽放。这部分僧东说念主也不错称为咒术师，他们散住户间，授室生子，组建家庭，靠法术和咒术在社会上获取尊重和生涯物资。

朗达玛灭佛的蓄意主要汇注在庙宇僧东说念主集团，针对那些落发修行、不授室生子、靠属民服侍且享有政事特权的僧伽集团。[3]至于那些散住户间与教团的联系疏离的咒术师，朗达玛既没挑升愿，也莫得才能进行打击。

在《西藏王臣记》中有一段记录，似乎不错阐明这点：“有些外皮在家的白衣俗东说念主，而实质在家修行密咒金刚乘法的东说念主士，是那时的藏王和大臣们所不知说念的。由于那时莫得显浮现家相，而未遭到肆虐的东说念主，照旧为数不少的。”

持相似不雅点的学者不在少数，石硕淳厚在《吐蕃政教联系史》中就合计“朗达玛的抑佛似乎莫得涉及莲花生一片的信徒。”[3]

另外皮《布顿释教史》中记录：“那时，有一部分班智达被充军边陲，一部分被肃清出境，译师大都逃奔远处。”

可见，灭佛之时僧东说念主遁迹以及被充军和肃清到弥远之地的情况较为普遍。换句话说，在灭佛进程中，被杀的僧东说念主可能是少数，大部分僧东说念主为回避肆虐遁迹或被充军到了弥远之地。

是以此次灭佛的恶果，实质上形成了无数僧东说念主由卫藏，极度是拉萨中心性区向弥远地区升沉。[5]

临了，朗达玛对庙宇设置的毁坏可能并不剧烈。

吐蕃释教经过历代赞普推崇之后，出现了一些具有绚烂性的设置群落。这些绚烂性设置包括大小昭寺、桑耶寺、噶琼寺、温江多寺等，朗达玛灭佛的要紧蓄意也汇注在这些大型庙宇上。

从史料的记录上看，朗达玛的措檀越若是阻滞大门、肃清僧东说念主、搬走佛像、毁坏壁画，而不是透顶拆毁庙宇。

以桑耶寺为例，这座分量级庙宇的初次毁坏，应该发生在朗达玛被杀后，其两个犬子之间爆发的干戈，不详是毁于之后的吐蕃属民大爆动。

概述上述贵寓可知，朗达玛灭佛主义在于中断庙宇传承，开释僧尼东说念主口使其重新总结坐褥，而不是要透顶撤销释教信仰。

于是灭佛步履呈现出边界、力度均属可控的景色，而不是一种无远隔的销毁。

因此有越来越多的学者启动用“禁佛”、“抑佛”来界说此次绽放，致使有东说念主合计朗达玛是一位吐蕃期间的矫正家，他的一言一行是一场从上至下的变革绽放。[6]

知说念了灭佛的细节，我们就要来想考一个问题了。

朗达玛的灭佛呈现力度可控的景色，这种景色出现的原因是什么？

究竟是朗达玛自己就但愿力度可控呢，照旧步履中出现了某种阻力，导致出现这种恶果呢？

这种情况在职何社会都有体现，好多时候发了文献仅仅标明派头，到了本质层面可能是受制于老本太高，然后变成了民不举官不究，形成了一种含混的阐明。

朗达玛在灭佛进程中细目是遇到了阻力，这种阻力毫无疑问来自朝中崇佛的势力。

《贤者喜宴》里记录：“其时，通盘信佛大臣属民陆续哭嚎，颇为愁苦，彼等说说念‘大王不可如斯对待释教，应去不雅看一下全部先祖的文书、宝库中的箱箧以及全部石碑碑文’。

大臣属民同声呼喊，此时达磨赞普正在园中棋战，因闻属民呼喊之声心中不安，遂即朗读碑文。”

《拔协》里也有一个读遗诏、碑文的记录，区别是崇佛大臣们读，而不是朗达玛读。

《拔协》写说念：“那些信佛的大臣说‘赞普细目是鬼摸脑壳了！’

大众都很伤心，他们看了先祖的遗书，知说念松赞干布是千面不雅世音的化身。其后的国王，有的亦然神佛的化身。因此知说念释迦牟尼佛是吐蕃幸福的根源，便设法不让赞普送走。

他们一会儿申诉赞普‘等身像太重了，弄不动’、一会儿又说‘拉佛像的绳索断了’，然后又建议‘把佛像扔进湖里去吧’。

得到应许后，这些东说念主悄悄埋了佛像，向湖中扔了块大石头。

为了诳骗赞普，他们还约好了沿途向湖里窥察。

赞普琢磨的时候，他们回报说念：‘佛像扔在湖里，看不见了。可能是被鱼吃了！’”

从这些记录不错看出，灭佛绽放中有好多东说念主痛惜释教，他们在具体操作中言不由中，致使有利运用朗达玛。

回到刚才的问题，灭佛绽放呈现的可控景色，是出自朗达玛的本意，照旧遇到阻力后无奈收手？

两种可能都有，致使有可能是共同作用！

朗达玛算作一个释教徒，鄙人达灭佛命令时，心中势必会有所系念？

在灭佛进程中，有东说念主言不由中悄悄保护，朗达玛或然不知说念，但有时候装模糊是政事家必备的训诫。

可能即是这种高下之间的阐明，让灭佛成了一场有限制的打击。

底下我们用两个案例来跟朗达玛的灭佛作念个对比。

这两个案例恰好是一个纵向，一个横向，它们分手是止贡赞普灭本和唐武宗灭佛。

对于止贡赞普灭本的事情，我们也曾很仔细的讲过，在这里我就通俗说一下相似性。

止贡赞普的灭本源于本教势力对赞普王权的干涉。

本教的巫师领有疏通神灵的职权，赞普王权的在朝基础通常来自于神灵的圣洁性。本教巫师所领有的神灵意识解释权，势必成为王权圣洁性的隐患。

当这种干涉剧烈到不成隐忍的时候，王权势必会实施反击，止贡赞普灭本即是反击最剧烈的景象。但即便如斯，止贡赞普的要领亦然有限制的，他保留了王室御用的巫师和老师，肃清的蓄意仅限于不摄取王权圣洁不可侵犯的本教徒。

在这个角度上说，止贡赞普与朗达玛的要领有好多相似性：

他们的蓄意都是要解析宗教集团对王室的恐吓；

在灭佛（本）的妙技上也都有所保留，不是无远隔打击。

再有一个相似之处在于，止贡赞普和朗达玛的步履都还没来及完成，便被宗教势力定点断根了。

另一个横向相比的样本是唐武宗灭佛。

此次灭佛与朗达玛的步履在期间上相当接近。

朗达玛灭佛起于841年，终于842年，短短两年便草草完毕。唐武宗灭佛起于842年，845年到达隆盛，846年收场，一共历经五年。

唐武宗灭佛的原因与朗达玛相当相似，都是基于庙宇和僧东说念主的过度延迟，导致国度经济不胜重任。

在唐朝初年，唐高祖李渊曾明确规章一州只可建一座庙宇，但跟着期间的推移，庙宇数目远超官府的规章。以至于唐朝天子不得不下令阻扰修建庙宇，并费用牒轨制严格收场僧尼数目。

我们往日曾讲过高僧悟空的资格，他离开唐朝时是个俗东说念主，归来时如故一位高僧。但他的僧东说念主身份并不成被官方招供，即是因为他莫得政府颁发的度牒。

跟着释教在唐朝不息传播，钞票也启动向庙宇快速陆续。

尤其唐朝士族信仰释教以后，启动将巨额的庄园田产献给庙宇。以至于僧东说念主成了京城首富，“倾四海之财，弹万东说念主之力，穷山之木以为塔，极冶之金以为像 ”。

此时政府规章僧尼田产的数目早就成了一纸空文，普通庙宇的田产面积达到数十顷，大庙宇的郊外则稀有百顷之巨。到唐代宗期间，“凡京畿之丰田好意思利，多归于寺不雅，更不成制备”，洛阳一带“公私田宅，多为僧有”。

这种庙宇经济的过度延迟，最终导致了唐武宗的灭佛。

除了经济利益除外，在唐朝的社会结构里也存在收敛释教的力量。

唐朝天子有不少崇佛的，但信玄教细目更多，尤其是信玄教信永生之术的更多。最典型的例子即是唐朝天子有好几位都是嗑药死的，我曾开打趣的说玄教才是的确的巨东说念主杀手。

唐武宗是不是降服玄教当今还有争议，但他死的很已而，测度亦然嗑药嗑死的。

在唐朝期间玄教与释教的宣战呈现此消彼涨的景色，因此有东说念主合计玄教属于唐朝社会中一支反佛势力。

对比吐蕃来说，玄教的地位肖似于本教，都是土产货原生的宗教体系，都濒临外来宗教的滋扰。因此玄教对释教产生摒除，也相比适应逻辑。

除了玄教之外，儒家对释教也存在违抗。

儒家适度着朝廷的官僚体系，而释教在大发展之后，也在谋求自身的政事地位。开元三大士之一的不空头陀，曾“官至卿监，封国公，通籍禁中，争权擅威，日相凌夺”。这就形成了释教和儒家之间的矛盾。

另外，儒家强调入世，而释教看中出世，二者之间的逻辑基础也存在相反。

概述起来不错合计，佛、儒两家的矛盾有三个方面：

僧东说念主文身、断发和《孝经》所讲的“身段发肤，受之父母，不敢挫伤”的古训相反，僧东说念主离开父母剃度落发，属于不孝；落发东说念主不授室生子与儒家倡导的“不孝有三，无后为大”相反；三、僧东说念主披僧衣，只对佛祖见礼，而对帝王和父老都不礼拜，这与中国的传统礼节相反。

因此，在唐朝文东说念主中有不少刚硬的反佛者。

举例，韩愈为了反佛就写出了《原说念》、《原性》和《原东说念主》等文章，残暴了有名的“说念统说”。诚然韩愈的反佛宗旨莫得被唐宪宗遴荐，但二十年后“说念统说”为武宗灭佛提供了蹙迫的表面依据。

如果在吐蕃的社会结构里找一个和儒家相似的集团，应该即是勋贵集团和武士阶级。

吐蕃王朝耐久处于一种先军政事的运行阵势之中，武士阶级凭战功不错获取提高和荣誉。他们有权捎带豺狼皮的装潢，身后也能在墓上画白虎装潢。这种自高战功的轨制，即是文献记录的“大虫皮”。

武士阶级和释教的矛盾在于释教集团主导了长庆会盟，闭幕了长达百年的干戈景色，同期也打断了勋贵和武士的提高之路。但我们也要看到勋贵和儒家一样，不是整体都反释教，即有崇佛的，也有反佛的。

在具体实施的妙技上，唐武宗和朗达玛也有一些相似之处。

唐武宗在会昌二年（公元842年）下令僧尼还俗，但这说念昭命仅限于违抗法律和触犯戒律的僧尼。

到了会昌四年，启动拆毁非敕建庙宇（天子下令修建的庙宇）和房屋不悦两百间庙宇，僧东说念主全部还俗。

会昌五年三月，启动统计世界庙宇的僧尼、伴随和财产数目，然后给出了各州的庙宇、僧东说念主定额，逾额的必须还俗。

再下一步，才是无远隔级的灭佛。

通盘僧尼岂论有莫得度碟全部还俗、一切寺庙全部摧毁、寺内铜像和钟磐全部熔真金不怕火，铸成铜钱。

朗达玛的灭佛，似乎亦然轮回渐进。

《贤者喜宴》中提到，灭佛之前“庙宇译师班哲达，彼等其时无侍者”。

这里说的“无侍者”，黄颢先生合计：“是指那时已无属民为庙宇及译师等僧东说念主提供各式物资或东说念主力的援手。”

噶尔梅·桑木丹阐明也持相似的不雅点，合计朗达玛在841年傍边打消了庙宇和僧东说念主的供奉。

这种断粮的举动可能加重了僧东说念主集团与吐蕃大臣之间的对立。之后推出的灭佛要领是否跟这种矛盾的激化揣度，由于贵寓匮乏，我们尚难作出确断，但这种可能性赫然很大。[8]

经过纵横两个案例的对比，我们不错得到什么谜底呢？

灭佛算作一个历史事件，非论出当今哪个王朝都是社会结构性矛盾的体现。

正如马歇尔·萨林斯所言：“结构是事件的依据，事件是结构的景象。”

如果对吐蕃的社会结构进行细分，王室、贵族、本教巫师形成了一个耐久踏实的社会结构。三者之间各司其职，彼此合营又彼此制约。当本教巫师的权重过大，王室便会发动打击，这即是止贡赞普灭本的主因。

当释教参加吐蕃社会以后，耐久演出一个挑战者的身份。这个挑战者的蓄意是要置换本教的社会地位，当它在王室的协助下取得特出手，挑战巨龙的少年便走上了巨龙的老路。

这种情况的出现莫得必要编造谁，这是东说念主性中计较和渴望的体现，非论是释教，照旧本教都不成免俗。

之后事件就不错看作是历史的重演了，就像在唐武宗灭佛之前，如故发生过北魏太武帝灭佛和北周武帝灭佛了，一样都是历史的重演。

在这类事件里，首领的个东说念主身分从来就不是主因。

非论这个首领是止贡、朗达玛，照旧唐武宗，亦或是拓跋焘、宇文邕，照旧柴荣，都莫得任何区别。

就以朗达玛个东说念主来说，他同期领有两个了然于目的标签：

释教环境下长大的信徒；

集权政府的最高有蓄意者。

两个标签同期存在，哪一个的权重更高呢？

想回报这个问题，要分析的不是朗达玛本东说念主，而是那时的社会结构。

如果朗达玛是一个释教后弘期的领主，教徒的标签领有无可匹敌的权重。朗达玛必须以释教徒的模样想考，以释教徒的圭臬行事。

这即是后弘期的社会结构，朗达玛只可死守社会结构给他的设定，不然他即是异端。

但朗达玛不是生涯在后弘期，他生涯在前弘期的终局。

此时社会结构给他设定是吐蕃王朝的最高首领，集权政府的最高有蓄意者。

那么教徒的标签，还有那么高的权重吗？

朗达玛会以教徒的模样想考，以教徒的圭臬行事吗？

如果他作念到了这少许，那吐蕃王朝即是政教合一的系统了。

毫无疑问，吐蕃王朝是一个王权社会。

王权比教权有更强的力量，朗达玛的身份率先是吐蕃赞普，其次才是教徒。

不知说念大众迟滞莫得，我在之前的讲述，尽量消散了本教。

诚然好多藏文史料都把朗达玛形色老本教徒，在史料里“喜恶行”的记录，其实即是在映射本教。

但从当今掌持的贵寓来说，莫得任何成功的凭据不错阐明，朗达玛的灭佛是为了推崇本教，通常莫得任何凭据能证明，灭佛以后本教因此受益。偶合相反倒是有些凭据能证明，他是一个释教徒，至少也曾是个释教信徒。

以一个释教徒的身份，实施了一次灭佛，看上去不光是一个悖论，致使有点乖谬。

但这偶合可能即是历史原本的面庞！

朗达玛的举动是在情切吐蕃王权，此时他的身份是吐蕃赞普。

在这个期间节点上，他信什么教，不信什么教，如故不蹙迫了。

蹙迫的是哪个影响了王权，是释教就灭释教，是本教就灭本教。

相似的例子不啻朗达玛一个，还不错复制在元明清三代天子的身上。释教史料在述及这些东说念主的时候，往常会厚爱强调他们的信仰。

但这些东说念主身上最权重最高的标签恒久都是天子，情切政权踏实是他们义阻隔辞的背负，非论他们个东说念主有多信仰释教。

讲到这里揣度灭佛的内容就差未几了，下一期我们来聊聊朗达玛灭佛对吐蕃释教的影响，以及释教势力的反击！

参考书目：

[1][6]、《达灭亡佛对释教在藏区传播趋势的影响》_石硕；

[2]、《吐蕃赞普赤达尔玛的管辖尽头后的简要历史》_安多·卡尔梅·桑丹坚参著，德康·索南曲杰译；

[3]、《对于吐蕃赞普达玛禁佛的两个问题之探讨——对“禁佛”之正名与达玛之评价》_洲塔、杨建英；

[4][8]、《吐蕃政教联系史》_石硕；

[5]、《对于吐蕃释教酌量的两个问题——顿渐之诤和朗达玛“灭佛”》_索南才让；

[6]、《一场历史事件的政事学解读——达灭亡佛绽放及吐蕃解体原因再酌量》_李加东智；

[7]、《唐武宗灭佛与朗达玛灭佛之相比》_魏晓燕；